Avis d'expert : pour le climat, tout se jouera en Chine

La Chine, bientôt ou déjà plus gros pays émetteur de CO2 du monde, possède aussi le plus impressionnant potentiel mondial d’énergies renouvelables, grâce à son soleil, ses déserts, au vent et à ses barrages qui se multiplient.

Le pays prévoit grand dans ce domaine, mais il faudra l’aider à financer ces énergies propres, presse Eberhard Rhein, analyste de l’European Policy Centre, un think tank de Bruxelles, après les récentes réunions UE-Chine à Pékin, largement consacrées au climat.

"Si ce n’est déjà fait, comme l’affirment plusieurs études, la Chine va dépasser les Etats-Unis comme premier pays émetteur de CO2, conséquence de son boom économique, alors que les émissions des Etats-Unis se stabilisent.

La Chine et les USA produisent déjà 40% du CO2 mondial. La Chine n’a donc pas le choix, et a annoncé en 2004 vouloir en 2020 que 15% de sa consommation d’énergie provienne d’énergies renouvelables. Presqu’autant que les 20% que s’est fixé l’Union européenne.

Il lui faudra pour cela d’énormes investissements : 100 milliards d’euros par an entre 2008 et 2020.

Ses réserves nationales de charbon devraient suffire à satisfaire sa demande intérieure pour les prochaines 50 années. Mais le pays est déjà importateur net de charbon. Et au vu de ses faibles ressources en gaz et en pétrole, Pékin est obsédé par le spectre de l’augmentation de sa dépendance énergétique – comme les Etats-Unis et l’UE.

Elle est en revanche très bien pourvue en énergies renouvelables. Voici une estimation du potentiel de ses trois principales ressources:
• Solaire 1000 TW (Terawatts)
• Eolien :1 TW
• Hydro-électricité: 0,7 TW

Son énorme potentiel solaire suffirait à satisfaire ses besoins énergétiques pour l’éternité avec plus de 2.200 heures de soleil par an dans les deux-tiers de son territoire, dont d’énormes étendues désertiques.

Mais elle ne prévoit pas pour l’énergie solaire d’investissements à grande échelle, en raison des problèmes de stockage, qui ne sont toujours pas résolus, et d’une moindre grande expérience technologique que dans l’éolien et l’hydroélectrique.
Dans le futur proche, la Chine va plutôt se concentrer sur l’éolien et l’hydro-électricité, dont elle maîtrise bien la technologie.

Ses réserves hydro-électriques sont plus importantes que celles d’aucun autre pays. Les barrages, grands et petits, se multiplieront dans les prochaines années.
La fonte prévisible des glaciers de l’Himalaya dans les décennies à venir forcera la Chine (tout comme l’Inde, le Pakistan et le Bangladesh) à remplacer au maximum les stockages naturels que fournissaient les glaciers par des barrages.

L’énergie éolienne va également augmenter rapidement : les capacités installées actuellement en Chine ne sont que de 1,3 GW, moins de 2% de celles en place dans l’UE.

Elle a aussi commencé à investir dans les technologies du « charbon propre ». En mars 2008, elle a signé un accord de coopération avec l’Australie pour installer une usine pilote pour le piégeage et le stockage du carbone (technologies CSS).

Si ce test réussit, elle veut rendre obligatoire ces technologies CSS pour toutes les nouvelles centrales au charbon, si d'autres pays comme l’Australie, les Etats-Unis, l’UE et la Russie le décidaient eux aussi.

Cela marquerait une avancée importante dans la réduction des émissions de CO2. Mais comme l’électricité tirée du charbon deviendrait plus chère à produire, de telles mesures ne sont guère probable avant 2020.

La Chine veut aussi accroître sa production d’énergie nucléaire, mais prudemment.

Que devrait donc faire l’UE pour encourager la Chine dans ses efforts de réduction des émissions de CO2 ?

D’abord, engager un dialogue bilatéral régulier avec la Chine, ce qui pourrait aussi pousser les Etats-Unis à faire d’avantage dans ce domaine.

Ensuite, soutenir les investissements dans le cadre du mécanisme de développement propre (CDM) instauré par le Protocole de Kyoto.

Les entreprises de l’UE sont déjà impliquées dans quelque 500 projets en Chine portant sur l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables. Ils représentent des investissements totaux de 5 milliards d’euros, ce qui peut sembler beaucoup mais n’est qu’une goutte d’eau dans les 100 milliards d’euros dont la Chine a besoin d’ici 2020.

L’UE doit donc aider à abonder amplement le futur “Clean Development Fund”.

Enfin, elle doit accélérer la création d’un Institut des énergies renouvelables (Institute for clean and renewable energy, ou ICARE) et y faire participer les grands centres de recherches et entreprises européens.

Parmi ses priorités, l’Institut devra promouvoir les bâtiments économes en énergie en Chine, qui construira en masse dans les années à venir".

>Lire la suite>

Réduire d’un quart les émissions de CO2 ? Facile, selon McKinsey

Sans changer de mode de vie, quasiment sans rien payer, des pays comme l’Allemagne, les Etats-Unis et le Royaume-Uni peuvent réduire de 25% leurs émissions carbone en 2020, et même de 70% pour l’Australie, selon le cabinet McKinsey. Coût : 170 milliards de dollars -- 0,4% du PIB mondial -- , dont 28 milliards en Chine, mais qui seront vite auto-remboursés par une moindre consommation d'énergie. A condition de démarrer immédiatement.


La moitié des fonds devront être dépensés dans les industries, un quart dans les logements et un quart dans les transports et le commerce.
Mieux encore, les mesures à prendre seront rentables : il s’agit pour la plupart d’économies d’énergie –meilleure isolation des bâtiments, appareils électriques et machines-outils plus économes, systèmes de chauffage ou d’air conditionnés plus efficaces -- qui allègeront la facture énergétique.

A plus long terme cependant, ces efforts ne suffiront pas. Il faudra aussi des décisions plus coûteuses de lancement de nouvelles technologies, changement de comportements des consommateurs et lutte contre la déforestation.

L’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) a recommandé de réduire les émissions de carbone de 90%, de 50 milliards de tonnes actuellement à 5 à 10 milliards - voire moins - d’ici 2050, afin de limiter le réchauffement climatique à 2 degrés centigrades.

McKinsey calcule que si les Etats-Unis ne faisaient rien (scénario « business as usual »), leurs émissions passeraient de 6 milliards de tonnes actuellement à 9 milliards en 2030.

Ils pourraient au contraire réduire leurs émissions annuelles de 3 à 4,5 milliards de tonnes s’ils adoptent systématiquement des mesures qui leur coûteront moins de 50 dollars par tonne : accroître l’efficacité des véhicules, promouvoir des biocarburants de seconde génération, améliorer la gestion des émissions de gaz méthane des mines de charbon, accroître les cultures sous serre en hiver, planter de nouvelles forêts et installer des champs d’éoliennes dans les régions venteuses.

Au Royaume-Uni et en Allemagne, le scénario « business as usual » ne produirait pas une aussi forte augmentation d’émissions qu’aux Etats-Unis, mais ces deux pays pourraient eux aussi réduire considérablement leurs émissions, d’environ 230 millions de tonnes au Royaume-Uni et 290 millions de tonnes en Allemagne, pour un coût d’environ 40 euros par tonne.

L’Australie pourrait elle les réduire de 560 millions de tonnes (contre 800 millions de tonnes en 2030 si le pays ne faisait rien), notamment en remplaçant les centrales thermiques à charbon par des sites qui piègent le dioxyde de carbone.
McKinsey note que bien des mesures d’économies d’énergies (ampoules plus efficaces, isolation, etc.) non seulement réduiraient les émissions de plus de 10% mais « paieraient pour elles mêmes » via une moindre facture énergétique.

Par exemple, les industries allemandes pourraient réduire leurs émissions de 30 millions de tonnes par an en 2020 grâce à des machines-outils et des moteurs plus économes.

Pourquoi donc, si ces techniques sont rentables, consommateurs et entrepreneurs ne les ont-ils pas encore adoptées ? Par manque d’information et inertie, selon le cabinet, manque de produits sur le marché (par exemple, des voitures économes parmi les gammes les plus populaires).

Les consommateurs hésitent aussi devant l’investissement de départ s’il n’est pas amorti dans les deux ans, par exemple les coûts pour isoler une maison. Par manque aussi d’incitations pour les promoteurs immobiliers, par exemple, à isoler davantage que le minimum requis.

Pour aller plus loin que cette réduction des émissions pour 2020, et atteindre les 90% de réduction préconisés d’ici 2050, il faudra frapper bien plus fort, avertit en revanche McKinsey, et cela coûtera bien plus cher.

Par exemple, en Allemagne, réduire la consommation d’énergie d’un logement de 25 litres-équivalent-pétrole par mètre carré à 7 litres est rentable en soi. Mais passer à 2 litres pourrait coûter jusqu’à 700 à 1.000 euros par tonne d’émission carbone réduite.

De même, il est possible d’installer des éoliennes dans des régions moins venteuses, des panneaux solaires dans des zones moins ensoleillées, mais le coût par tonne de CO2 montera à 100 euros.

Subventionner les voitures hybrides, autre choix possible, sera également coûteux, tout comme l’installation de systèmes de piégeage du carbone.

Autre nécessité, arrêter la déforestation, responsable de 10 à 30% des émissions actuelles, les réduirait de 7 milliards par an environ. Il faut réussir à trouver dans les pays tropicaux des réglementations ou incitations adéquates pour l'éviter.

Incitations et régulations devront aussi changer les comportements des consommateurs : les pousser à voyager moins, acheter des voitures plus petites, utiliser davantage les transports en commun débrancher les appareils, etc.

McKinsey plaide aussi pour une forme de taxe-carbone mais souligne les dangers de perte de compétitivité sans système global. Par exemple une taxe carbone de 20 euros par tonne en Europe augmenterait de 15 le prix de l’acier européen, qui ne serait plus compétitif.

La conclusion du cabinet : ces solutions sont faisables, en en bonne partie indolores, pourvu que l’on commence dès maintenant et non pas en 2015.

A noter que cette étude repose sur un prix du baril de pétrole à 50 dollars : le baril dépassant actuellement les 125 dollars, ses chiffres sont faussés. Les mesures d’économies d’énergie seront en fait bien plus rentables, mais le coût des projets additionnels risquent d’être supérieur.


>Lire la suite>

Les Français sont les Européens les plus préoccupés par le réchauffement climatique

Huit Français sur dix estiment que le réchauffement climatique va avoir un impact direct sur leur mode de vie, contre 69% en Grande-Bretagne et 61% en Allemagne. En Europe, ce sont eux qui se sentent les plus concernés, selon une enquête (en anglais) publiée par Havas Media.

(cliquer pour agrandir)

L'enquête identifie trois groupes de citoyens dans le monde : les "éco-indifférents" jugent le problème du réchauffement climatique marginal, les "éco-attentifs" sont préoccupés par ses conséquences et les "éco-absorbés" sont les plus engagés dans l'action. Ce dernier groupe concentre un tiers des Français, deux fois plus que de Britanniques (17%) ou d'Allemands (15%). Et c'est en France que l'on compte le moins d'indifférents (17%).


Près de neuf Français sur dix préféreraient acheter des produits à des entreprises qui essaient de réduire leur impact sur le réchauffement climatique, score le plus élevé en Europe. Mais ils ne sont que 26% à être prêts à payer un peu plus pour ces produits, le taux le plus faible. Une autre enquête récente montre la volonté des consommateurs français de ne pas payer plus chers les produits "verts".

Les résultats montrent les différences entre les pays développés et les pays émergents (Brésil, Mexique, Inde, Chine). Dans les premiers, les habitants craignent que la lutte contre le réchauffement climatique ne soit synonyme de perte d'avantages, de qualité de vie. Les seconds sont les plus concernés et les plus demandeurs d'actions. On y retrouve la plus forte proportion de citoyens "éco-absorbés" : 58% au Brésil, 50% en Inde, 46% en Chine. Et ils sont prêts à faire des efforts : 43% des Indiens acceptent de payer plus pour des produits "verts", le score le plus élevé des neuf pays examinés.

L'image des secteurs d'activité dans l'opinion dépend beaucoup des stéréotypes. Sans surprise, le secteur pétrolier, l'automobile ou l'aérien ont la plus mauvaise image en termes d'impact sur l'environnement. A l'opposé, la distribution, les télécoms ou la banque bénéficient des meilleures notes. En France, le secteur de l'électricité obtient la meilleure note (4,12), le secteur pétrolier la plus mauvaise (2,38). A l'intérieur des secteurs, les différences entre les entreprises peuvent être importantes.

Cette enquête montre une forte attente des consommateurs vis à vis des entreprises et des marques. Une grande majorité d'entre eux estiment qu'elles ont un rôle important à jouer, tout comme les gouvernements. Ils attendent bien sûr des produits et services respectueux de l'environnement, mais aussi des informations et des conseils sur les moyens de lutter contre le réchauffement climatique. Ils sont toutefois de plus en plus méfiants sur le décalage pouvant exister entre le discours et la réalité.

L'enquête a été réalisée par l'institut Ipsos dans neuf pays. 11 000 personnes ont été interrogées.

>Lire la suite>

En France, une voiture vendue sur deux est "propre"

La moitié des 2 millions de véhicules vendus en 2007 dans l'Hexagone appartiennent aux classes dites vertes (A,B et C) , qui émettent moins de 140 grammes de CO2/km, selon le palmarès annuel de l'Ademe. Soit une hausse de 21% en six ans. C'est la première année que ces classes franchissent le cap du million de ventes.

La classe C arrive en tête avec un peu plus de 30 % de parts de marché. La classe D (de 141 à 160 grammes de CO2/km) perd du terrain : moins 13% de parts de marché en six ans.

(cliquer pour agrandir)

Le marché des véhicules les moins polluants (voir graphique ci-dessus) progresse même s'il reste marginal : les modèles hybrides (Toyota Prius...) décollent avec plus de 7000 ventes en 2007, un chiffre qui a presque triplé en trois ans. Mais les ventes de véhicules GPS ont chuté de 30% et les voitures électriques sont en voie de disparition.


Six modèles français se placent dans les premiers rangs des ventes de véhicules les moins émetteurs de CO2 (moins de 120 grammes au km) : Renault Clio, 207 Peugeot, Citroën C3, Renault Mégane, 107 Peugeot, Citroën C1 et 206 Peugeot.
Parallèlement, la part des véhicules diesel continue de progresser (+ 35% en dix ans). Ils représentent près des trois quarts des ventes de 2007.

La mise en place du bonus/malus début 2008 devrait renforcer ces tendances. Les véhicules émettant plus de 160 grammes de CO2/km ne représentent déjà plus que 13,5% des ventes sur les quatre premiers mois de l'année, contre 24% en 2007. A l'opposé, les véhicules émettant moins de 120 grammes réalisent 31% des ventes, contre 20% l'année dernière. Et l'offre des constructeurs s'améliore : 207 modèles émettant moins de 120 grammes de CO2/km en 2007 selon l'Ademe, soit un bond de 50% en un an.

Mais tous les consommateurs ne sont pas convaincus par les véhicules "verts". Le marché des 4X4 a regagné du terrain en 2007 avec une part de marché de 6,7%, contre 5,5% en 2006. Et la moyenne des émissions du parc automobile français (voitures neuves et occasion) restent de 160 grammes de CO2/km. Si ce niveau passait à 130 grammes, le gain sur les émissions de gaz à effet de serre serait de l'ordre de 14 millions de tonnes de CO2, soit une baisse de 20%.

Au niveau européen, la France se maintient au 3e rang des pays les moins polluants avec une moyenne de 149 grammes de CO2/Km pour l'ensemble des véhicules vendus. Elle est devancée par le Portugal (143) et l'Italie (148), deux pays où le marché de l'automobile est très porté sur les petits modèles et une forte diésélisation. L'Allemagne (171), la Finlande (178) et la Suède (188) font partie des plus mauvais élèves.
>Lire la suite>

20% d’éolien aux USA en 2030 ? Le gouvernement y croit !

En 2030, les Etats-Unis pourront tirer 20% de leur électricité des éoliennes, soit autant que de leurs centrales nucléaires, affirme le Département de l’Energie dans un nouveau rapport.

(source: US Department of Energy) (cliquer pour agrandir)

Aujourd’hui, l’éolien ne représente que 1% de l'électricité américaine, malgré une hausse de 45% l’an dernier.

Pour attendre ces 20%, il faudra produire 300 Gigawatts contre 17 GW actuellement, grâce à 75.000 nouvelles éoliennes plus grandes que les actuelles. Où ? 54 GW viendraient d'éoliennes installées en mer, offshore.

Parallèlement, la part du charbon et du gaz reculerait, et les émissions de CO2 du pays baisseraient de 825 millons de tonnes par an : l’équivalent du retrait de 140 millions de voitures. Ce serait 25% des émissions liées à l’électricité en moins.

L’objectif est “techniquement faisable”, la question est de savoir s’il l’est économiquement, reconnaît le DoE. Point délicat, il faudra améliorer le réseau électrique pour l'adapter à la production erratique des éoliennes.

Actuellement les énergies fossiles représentent 70% de la production américaine d’électricité , où la demande ne cesse d'augmenter.

A noter parmi les mégas-projets éoliens une « ferme d’éolienne » de 4 GW financée par le magnat du pétrole T. Boone Pickens .

Sur le même sujet : les Etats-Unis et la Chine vont dépasser l'UE dans l'éolien


>Lire la suite>

Le marché du CO2 décolle

2007 restera comme l’année de l’envol du marché du carbone : le montant des transactions a doublé en un an pour dépasser les 64 milliards de dollars, selon le bilan annuel de la Banque mondiale.

(cliquer pour agrandir)

L’Europe réalise la plus grosse part : 50 milliards de dollars, soit 2 milliards d’équivalent CO2 échangés.

Qui achète ? Les entreprises privées ont réalisé 79% des transactions (en volume), devant les institutions financières qui s’intéressent de près aux perspectives de développement des marchés secondaires.

Derrière l’Europe, le Japon accroît également ses investissements, avec une part de marché de 11% en 2007, contre 6% en 2006.

Les mécanismes de développement propre (MDP), lancés dans le cadre du protocole de Kyoto et destinés aux industriels ou Etats occidentaux désireux de financer des actions dans les pays émergents, progressent aussi : ils atteignent 12,8 milliards en 2007, contre 6,2 milliards l’année précédente. 73% des projets de MDP sont localisés en Chine.

Mais le marché des MDP souffre d’un engorgement important : 3000 demandes d’agrément pour des projets variés (installation d’éoliennes, captage et stockage de CO2…) ont été déposées. 2 000 d’entre elles sont en attente de réponses avec un délai qui atteint souvent deux ans. La lourdeur des procédures administratives mises en place par les Nations Unies et le manque d’administrateurs expliquent cet embouteillage préjudiciable à l’essor des projets MDP.

>Lire la suite>

Europe et Etats-Unis misent sur des millions d’emplois "verts"

Plus d’un million d’emplois « verts » en Grande-Bretagne d’ici à 20 ans selon le Foreign Office, 40 millions aux Etats-Unis en 2030 d’après les projections les plus optimistes, plus de salariés allemands dans les technologies de l’environnement que dans l’ensemble de l’automobile en 2020 d’après le Programme des nations unies pour l’environnement (PNUE)...

(cliquer pour agrandir)
Le boom des investissements dans les énergies renouvelables et les technologies d’efficacité énergétique pour lutter contre le réchauffement climatique font espérer des millions de créations de postes. Avec un double avantage : ce seront pour la plupart des emplois qualifiés et difficilement délocalisables. Tout ce dont rêvent l’Europe et les Etats-Unis !


En Europe, une hausse de 20% de l’efficacité énergétique créerait environ 1 million d’emplois, d’après le PNUE. En Allemagne et en Espagne, les programmes de développement des énergies renouvelables (éolien, biomasse…) ont déjà suscité des centaines de milliers d’emplois en dix ans.

Au Royaume-Uni, les industries de l’environnement – du traitement des eaux usées au marché du CO2 - emploient quelque 400 000 salariés pour 25 milliards de chiffre d'affaires. Un nombre qui pourrait être multiplié par 2,5 d’ici à 20 ans.
Aux Etats-Unis, les industries de l’environnement comptaient 8,4 millions de salariés en 2006, selon un récentrapport de l’American solar energy society.

Sur ce total, 450 000 travaillent dans les énergies renouvelables et 8 millions dans les industries d’efficacité énergétique (production de voitures propres dans l’automobile, construction de bâtiments à énergie positive, recyclage...).

Des projections ont été faites d’ici à 2030 : les énergies renouvelables pourraient créer entre 1,3 et 7,9 millions d’emplois et les industries d’efficacité énergétique entre 14,9 et 32,1 millions, selon la rapidité de leur développement. Au total, ce sont entre 16 et 40 millions d’emplois verts (directs et indirects) qui verraient le jour outre-Atlantique (voir graphique ci-dessus).

En quoi consistent ces nouveaux emplois ? Ils n’ont souvent de « vert » que le nom. La grande majorité sont des postes classiques : comptables, auditeurs, conducteurs d’engins, ingénieurs, ouvriers ou encore assistantes. Les "spécialistes" (biophysiciens, biochimistes...) ne sont pas les plus nombreux. Aux Etats-Unis, en 2006, il y avait plus d’employés de bureaux que d’ingénieurs en environnement dans le secteur des énergies renouvelables !
>Lire la suite>