Fabriquer une voiture de sport électrique, c'est l'idée folle qu'a pourtant concrétisée Martin Eberhard, le fondateur du désormais célèbre groupe Tesla Motors. Née en 2003, l'aventure de sa voiture de luxe écolo, le roadster, dont déjà trois exemplaires roulent sur les routes américaines, et bientôt mille, a secoué toute l'industrie automobile. Quel est son business model ? Interview exclusive, réalisée par Green Univers à la Conférence Franco-Américaine des Entrepreneurs, les 27 et 28 juin à Paris, où il a présenté son étonnante épopée.
Green Univers : Combien de modèles pensez-vous vendre ? Tesla sera-t-elle rentable ?
M. Eberhard : Le tout premier modèle est vendu 100.000 dollars. Nous avions prévu au départ d'en vendre 2.000 par an. Nous avons déjà plus de 1.000 commandes. Mais le modèle suivant devrait être commercialisé "seulement" 60.000 dollars, et ainsi être davantage vendu. Pour l'instant, 3 exemplaires roulent sur les routes. Et la mienne a eu un accident... La voiture a une autonomie d'environ 350 km. Ce sera probablement rentable, et Tesla prévoit à terme une introduction en Bourse.
Green Univers : Comment un particulier peut-il avoir eu l'audace de créer un constructeur automobile ?
M. Eberhard : Je suis ingénieur électrique de formation, et j'aimais juste bricoler dans mon garage. En 2003, nous savions tous une chose : la voiture électrique était morte. Son image était exécrable, personne n'en voulait. J'ai eu l'idée de redorer son image en choisissant un modèle qui séduirait : une voiture de sport. Depuis, nous avons réussi au total à lever 100 millions de dollars, et nous nous sommes alliés au constructeur Lotus (groupe britannique racheté par le constructeur national malaisien Proton) qui va la fabriquer en série. Mais nous avons eu des surprises : par exemple les crash-tests ont coûté bien plus cher que ce que j'avais inscrit au départ dans mon business plan. Chaque test nous coûtait 300.000 dollars...
Green Univers : Avez-vous été imités ?
M. Eberhard : Enormément ! Nous avons révolutionné le secteur. Si vous allez sur internet, vous trouverez des dizaines de petits sociétés qui disent construire elles aussi une voiture électrique. Mais la plupart sont complètement bidon, sauf deux, l'une aux Etats-Unis et l'autre en Norvège. Nous sommes portés par deux idées qui montent : celle de lutter contre le réchauffement climatique et celle de réduire notre dépendance vis-à-vis du pétrole acheté à l'étranger. (Un leimotiv aux Etats-Unis, ndlr). Et surtout les grands constructeurs s'y sont tous mis : maintenant la plupart annoncent l'un après l'autre la sortie de modèles électriques ! Mais c'est grâce à l'émergence du green business qu'un nouveau venu a pu se lancer dans l'automobile...
Green Univers: vous n'êtes plus chez Tesla : quels sont vos projets ?
M. Eberhard: Mon principal actionnaire m'a évincé en 2007. Mais j'ai d'autres projets, à nouveau dans les "greentech". J'en étudie trois actuellement. Vous en saurez plus bientôt.
(Propos recueillis par LB)
Dans l'actualité : Tesla a annoncé le 1er juillet qu'il produirait sa berline (son prochain modèle) en Californie, avec la bénédiction du gouverneur Arnold Schwarzenegger.
>Lire la suite>
mardi 1 juillet 2008
Interview de Martin Eberhard (Tesla Motors), "père" de la voiture de sport électrique
mardi 24 juin 2008
Avis d’expert : le coût réel des éoliennes aux USA
Les hélices des éoliennes, un gouffre pour le contribuable américain ? Au contraire, calcule General Electric : l’éolien rapporte davantage au gouvernement américain qu’il ne lui coûte en déductions fiscales. Un plaidoyer mathématique pour le maintien de ces aides qui expirent fin 2008, que le Sénat américain vient de bloquer. Et un récapitulatif des coûts et recettes des nouveaux parcs éoliens.
(cliquer pour agandir)
Selon Steve Taub, vice-président de GE Energy Financial Services, une division de General Electric (GE), les parcs éoliens installés courant 2007 ont rapporté au Trésor américain 250 millions de dollars nets, une fois déduits les coûts des crédits d’impôts. A noter que GE est l'un des plus gros producteurs mondiaux de turbines d'éoliennes.
Les nouvelles éoliennes installées aux Etats-Unis en 2007 ont accru les capacités installées aux Etats-Unis de 5,2 GigaWatts, rappelle M. Taub. L’actuel crédit d’impôt, dit « PTC » (Production Tax Credit) a été selon lui la clé du développement de l’énergie éolienne aux USA.
"Le PTC offre un crédit d’impôt de 1,5 cent par kilowatt-heure (kWh) (en dollars de 1993) pendant les 10 premières années de fonctionnement du parc d’éoliennes. Comme le PTC est indexé sur l’inflation, en 2008, il est de 2,1 cents par kWh pour l’éolien (ainsi que pour la biomasse et la géothermie) et de 1 cent pour l’énergie tirée des déchets et l’hydro-électrique). Les actifs des parcs d’éoliennes sont dépréciés sur 5 ans, ce qui réduit encore les charges fiscales dans les premières années de production.
Le PTC doit expirer le 31 décembre 2008. Depuis sa mise en place en 1992, il a été interrompu trois fois, en 1999, 2001 et en 2003. A chaque fois, l’augmentation annuelle des capacités éoliennes a chuté considérablement. Depuis 2005, ces capacités ont grimpé, en partie grâce au PTC et à la confiance qu’il serait maintenu. Sans lui, la construction de nouveaux parcs d’éoliennes ralentira nettement. Déjà l’incertitude sur le sort du PTC refroidit promoteurs et investisseurs. Début 2008, la Chambre des représentants a approuvé une prolongation d’un an, mais le Sénat vient de la rejeter en juin.
A long terme, les projets d’éoliennes rapportent aux caisses de l’Etat. Dès qu’arrivera à son terme le dispositif (au bout de 10 ans d’exploitation), les parcs d’éoliennes deviendront des contributeurs fiscaux importants -- environ 400 millions de dollars par an entre 2013 et 2025.
Mais dès 2007, leur première année d'existence, les nouvelles éoliennes, à travers l’impôt sur les bénéfices des entreprises et l’impôt sur le revenu des salariés du secteur (y compris les sous-traitants nécessaires à la construction des parcs), ont rapporté plus à l'Etat que les coûts du PTC.
L’étude prend en compte tous les collaborateurs, des conducteurs de camions aux comptables.
Ainsi pour les nouveaux parcs d’éoliennes installés en 2007, GE calcule qu’ils ont rapporté 1,9 milliard de dollars d’impôts sur les bénéfices, 540 millions d’impôts sur le revenu et 280 millions en impôts sur les recettes des vendeurs, sans oublier les taxes sur les loyers et royalties payés aux propriétaires des terrains.
Au total, ces nouvelles éoliennes ont rapporté 2,75 milliards de dollars en 2007, un montant supérieur aux coûts totaux du PTC qui étaient de 2,50 milliards, d’où une recette nette pour le Trésor américain de 250 millions de dollars.
Autres bénéfices, les parcs d’éoliennes créent des recettes fiscales locales et de l’emploi et réduisent les émissions de gaz à effet de serre. Selon GE, les nouvelles éoliennes installées en 2007 ont créé 17.200 emplois pendant leur construction et 1.600 emplois permanents (20 ans et plus) pour leur exploitation.
Elle ont aussi évité l’émission de 10 millions de tonnes par an de CO2 (équivalent au retrait de 1,8 million de voitures) ainsi que des émissions d’autres gaz qu’auraient généré les centrales thermiques classiques à leur place. Elles ont par ailleurs économisé l’eau nécessaire au refroidissement des centrales classiques".
Ces calculs se basent sur les hypothèses suivantes:
- Un parc d’éoliennes fonctionnant 8.760 heures par an, avec un rendement de 35%, produira 3.066 kWh par an pour chaque kW de capacité installée.
- Coût moyen d’un projet de parc d’éoliennes : 2.000 dollars par /kW
- Rendement moyen : 35%
- Recette moyenne de vente d’électricité : 7,5 c/kWh
- Coût d’exploitation moyen: 15 dollars par kW et par an
- Coût moyen par éolienne : 20.000 dollars par an
- Achat d’éoliennes : pour moitié hors des Etats-Unis pour les turbines et les hélices, mais pas pour les tours.
Le calcul suppose aussi que les crédits d’impôts ont été financés par le Trésor américain par un emprunt de 4% par an. Autre hypothèse, un taux d’inflation de 2% par an.
L'avis intégral de Steve Taub est ici
A titre de comparaison, le projet d'une centrale dans le Midwest, qui prévoit l'installation de 400 MW de capacités, ce qui générerait des recettes de 80 millions de dollars par an et un bénéfice d'exploitation de 40 à 45 millions.
>Lire la suite>
vendredi 20 juin 2008
La hausse du pétrole rend les énergies alternatives compétitives
Le solaire sera compétitif dès 2015 et la voiture hybride l’est déjà : la hausse vertigineuse du pétrole révolutionne les modèles, et va rendre le coût des énergies alternatives compétitif avec celui des énergies fossiles, selon deux études parues cette semaine aux Etats-Unis. Evolution prévue du coût des panneaux photovoltaïques (film mince ou silicium)
Un rapport du cabinet Clean Edge et de l’association Co-op America prévoit que l’énergie solaire pourrait représenter 10% de l’électricité consommée aux Etats-Unis d’ici 2025. Et les analystes financiers d’AllianceBernstein estiment que posséder une voiture hybride coûte déjà moins cher qu’une voiture à essence, ce qui pourrait faire exploser leur marché.
L’écart entre le solaire et les énergies fossiles se réduit : dès 2015, le coût du solaire sera comparable à celui de l’électricité la plus chère, et en 2025 concurencera tous les prix de l’électricité tirée des énergies fossiles aux Etats-Unis, selon Clean Edge.
Les auteurs du rapport estiment que les Etats-Unis pourraient porter à 10% la part du solaire dans leur consommation d’électricité, contre 1% actuellement, en combinant les panneaux photovoltaïques sur toiture et les centrales solaires raccordées au réseau électrique, rendues plus efficaces par des concentrateurs photovoltaïques qui devraient apparaître bientôt à l’échelle industrielle.
Sur ces 10%, environ 8% viendraient de panneaux photovoltaïques installés sur toiture (entreprises ou logements), car le prix des panneaux solaires photovoltaïques devrait chuter, en passant de 5,50-7 dollars par watt-crête (15-32 cents par kilowatt-heure) actuellement à 3 dollars par watt-crête (8-18 cents par kWh) en 2015. Et les concentrateurs photovoltaïques, la nouvelle génération de panneaux solaires, pourraient ramener le coût à 1 dollar par Wc (5 cents/kWh) en 2025.
Nous sommes à un tournant : les coûts nécessaires à la construction de centrales classiques augmentent, à cause de la hausse du pétrole, du gaz et du charbon, tandis que les coûts du solaire diminuent. Et une fois installés, les équipements solaires n'ont pas besoin de carburant, contrairement aux centrales classiques.
L’investissement est cependant important : pour parvenir à 10% d’énergie solaire aux Etats-Unis en 2025, il faudra 450 à 560 milliards de dollars, soit en moyenne 26 à 33 milliards par an. Mais l’étude souligne que les producteurs d’énergie aux Etats-Unis ont dépensé 70 milliards de dollars pour la seule année 2007 dans la construction de nouvelles centrales.
L’énergie solaire aux Etats-unis est passée de 600 MW en 2003 à 3.000 MW actuellement. Le pays a renoncé à construire quelque 60 centrales au charbon depuis 2006, sous la pression d'une opinion publique de plus en plus hostile.
Apparaissent maintenant des projets géants : le groupe Southern California Edison installe des panneaux sur toits de 250 MW qui pourraient atteindre un coût de 3,50 dollars par watt-crête dès 2010. Duke Energy prévoit d'installer pour 100 millions de dollars de panneaux sur toiture et Pacific Gas & Electric compte investir pour installer des milliers de MW de concentrateurs photovoltaïques dans les déserts californiens.
Tout dépendra aussi des incitations fiscales : les importants dégrèvements fiscaux en vigueur aux Etats-Unis expirent fin 2008 et leur renouvellement reste encore en discussion.
Une étude récente, réalisée par non par des associations mais par le Département américain de l'Energie, affirmait que les Etats-Unis pourraient dès 2030 tirer 20% de leur électricité des éoliennes.
Par ailleurs, côté automobile, l’intérêt économique est déjà là, selon Bernstein Research : si le prix de l’essence reste à plus de 3,18 dollars/gallon (53 centimes d’euro par litres), une voiture hybride qui roule 24.000 km par an, sur 6 ans, coûtera au final 5.000 dollars de moins qu’une voiture à essence, sachant que la voiture hybride consomme environ 5,2 litres aux 100 km contre 10 l/100 km pour une voiture à essence. La plupart des consommateurs américains n’en ont pas encore tous conscience, mais ils commencent à le réaliser.
Mais si le prix du pétrole se maintient à ce niveau, la part des marchés des voitures hybrides, de seulement 2% aux Etats-Unis actuellement, pourrait bondir. En ce début juin, 4 des 10 voitures les plus vendues aux Etats-Unis sont des hybrides, selon le New York Times, notamment les Prius qui ne restent en moyenne que 4 jours chez les concessionnaires avant de trouver preneur, contre 57 jours en moyenne pour les autres modèles. C'est une véritable révolution.
>Lire la suite>
vendredi 13 juin 2008
Brevets de technologies propres : tassement aux USA, piles à combustible n°1
Le nombre de brevets de technologies vertes déposés au 1er trimestre aux Etats-Unis s'est légèrement tassé (220 brevets contre 227 au 4e trimestre 2007 et 228 au 1er trimestre 2007), indique l'indice trimestriel publié par le Cleantech group et le cabinet juridique Heslin Rothenberg Farley & Mesiti.
(cliquer pour agrandir)
Comme les trimestres précédents, les brevets les plus nombreux, et de loin, ont porté sur des modèles de pile à combustible, avec 124 brevets, soit 56% du total. Cette technologie tatonne encore, pour l'instant en vain, afin de trouver la bonne formule technique et un modèle économique rentable pour tenter de remplacer les moteurs à essence. Egalement en hausse, les brevets de géothermie et d'énergie marine.
Ces données reflètent les tendances que privilégient les investisseurs et les entreprises, pas forcément les percées majeures en termes d'innovation. Le cabinet juridique publie cet indice depuis 2002 par secteur et par pays d'origine.
35 brevets concernent l'éolien, 4 pour la géothermie et 9 pour l'énergie marine, trois secteurs en hausse.
En revanche, les brevets portant sur des modèles de voitures hybrides ou électriques sont en recul (19) ainsi que ceux concenant l'énergie solaire (23) et les biocarburants ou la biomasse.
Les brevets provenaient pour moitié de firmes américaines et pour moitié de firmes étrangères, tout aussi actives. Les américaines sont moins présentes sur les brevets concernant le solaire mais davantage sur ceux pourtant sur les biocarburants ou la biomasse.
Honda Motor était l'entreprise la plus productive en brevets déposés aux Etats-Unis pendant le trimestre (16) suivie de General Electric (11) et General Motors (6).
>Lire la suite>
mardi 10 juin 2008
Course à l'éthanol cellulosique aux Etats-Unis
Une quinzaine d'entreprises en Amérique du Nord se sont lancées dans la course à l'éthanol cellulosique, qui est tiré de toutes sortes de déchets végétaux: paille de blé, tiges de maïs, copeaux de bois ou encore switchgrass, une haute graminée nord-américaine, riche en cellulose.
Un biocarburant bien plus prometteur que celui tiré du maïs, qui concurrence la production alimentaire et dont les bénéfices pour l'environnement sont de plus en plus controversés. Et qui doit aider à répondre à l'objectif du gouvernement américain de produire 1,3 milliard d'hl de biotéhanol par an (35 milliards de gallons) d'ici 2017, ce que la totalité de la surface américaine de maïs ne suffirait pas à produire.
Ces entreprises lancent toutes des sites pilotes, et prévoient des usines à l'échelle commerciale dans quelques années, mais qui coûtent cher, et elles doivent encore trouver la recette pour que l'éthanol cellulosique soit rentable -- ce qui pourrait être rendu plus facile par la hausse du pétrole et du maïs.
Abengoa, détenue par le groupe espagnol Abengoa (l'un ds premiers producteurs mondiaux d'éthanol cellulosique, qui construit la première usine commerciale d'Europe, en Espagne, à Salamanque), a ouvert une usine pilote en octobre 2007 aux Etats-Unis et veut consacrer 300 millions de dollars pour y construire un site de production commerciale, d'une capacité de 1,9 million d'hl par an. Elle a reçu 76 millions du gouvernement américain pour créer un site de 440.000 hl par an .
Iogen, groupe canadien qui compte sur une subvention du gouvernement canadien, veut construire un site au Canada produisant 740.000 hl par an.
SunOpta, l'un des pionniers du secteurs, veut construire pour 2009 une usine à l'échelon commercial, soutenue par le ministère américain.
Un site américain qui suit bien le secteur aux USA: investincellulosicethanol.com
>Lire la suite>
lundi 9 juin 2008
Consommation : quand l’économie souffre, l’environnement trinque
L’environnement est relégué au second plan des priorités derrière la situation économique pour plus de 75% des consommateurs américains et 66% des Britanniques. C'est le principal enseignement de l'édition 2008 d'une étude (en anglais) sur les marques, menée chaque année dans les deux pays par les agences de communication et marketing Landor associates, Penn, Schoen & Berland et Cohn & Wolfe. En trois ans, c’est la première fois que l’environnement rétrograde ainsi.
Pourtant, deux Américains sur trois estiment que l’environnement s’est considérablement dégradé depuis cinq ans. Mais la flambée des prix de l’essence et des produits alimentaires est un sujet plus préoccupant pour eux à court terme.
Malgré tout, les Américains se déclarent toujours prêts à payer un peu plus cher pour des produits « verts ». Et un Britannique sur trois affirme qu’il achètera plus de produits respectueux de l’environnement en 2008 qu’en 2007 et 43% autant.
En 2007, le réchauffement climatique était le principal sujet d’inquiétude en matière d’environnement. Cette année, c’est l’énergie et l’appauvrissement des ressources qui préoccupent le plus.
Aux Etats-Unis, l’industrie est jugée comme la principale responsable des atteintes à l’environnement alors que les consommateurs britanniques pensent que ce sont leurs propres comportements qui sont les plus néfastes.
L’étude s’intéresse aussi aux secteurs et marques jugés les plus écologiques. Comme en 2007, les Américains estiment que les produits de soins pour le corps et l’épicerie sont les plus écologiques, alors que les voyages et l’énergie sont les plus nocifs. En Grande-Bretagne, les supermarchés bénéficient de la meilleure image avec en tête du palmarès Body Shop, Marks & Spencer, Waitrose, Tesco et Sainsbury’s. Une seule marque se classe dans les dix premières dans les deux pays : Toyota.
Lire aussi :
- Avis d'expert : Comment développer la consommation durable ? Il faut communiquer et serrer les prix, par Alain Renaudin, directeur général adjoint de l'Ifop.
>Lire la suite>
mardi 27 mai 2008
Conjuguer environnement et business ? Les solutions des entreprises américaines
Des outils télématiques puissants pour mieux gérer la flotte de camions chez UPS, un design intégrant des matériaux recyclés pour la nouvelle « Air Jordan XX3 » de Nike, un programme de recherche d’efficacité énergétique chez Johnson & Johnson, le télétravail à grande échelle pour les salariés de Sun Microsystems…
Quel est le point commun entre toutes ces initiatives ? Elles ont permis à ces entreprises américaines de protéger l’environnement (baisse des émissions de CO2...) tout en réduisant leurs coûts. Elles sont décrites dans un rapport de l’ONG américaine Environmental Defense Fund. 
(cliquer pour agrandir)
Plus de 40 experts ont sélectionné une vingtaine d’actions sur plus de 230 répertoriés en tenant compte de quatre critères : intérêt pour l’environnement, intérêt pour le business, caractère innovant, accessibilité. Des process de fabrication aux ressources humaines en passant par les technologies, tous les domaines sont concernés.
Johnson & Johnson a, par exemple, une stratégie globale pour réduire ses émissions de CO2. Une checklist a été diffusée à tous les sites et filiales pour accroître l’efficacité énergétique et un fonds doté de 40 millions de dollars par an mis en place pour les projets les plus ambitieux sur les réductions d’émissions de gaz à effet de serre. Résultat : entre 2003 et 2006, les ventes du groupe ont augmenté de 27% et la consommation d’énergie de seulement 0,5%.
Autre exemple, UPS utilise des outils télématiques ultra perfectionnés pour mieux gérer sa flotte de véhicules. De multiples données sont analysées en permanence : vitesse, niveau de l’huile, usage de la ceinture de sécurité… Dès qu’un camion donne les premiers signes de faiblesse, il est envoyé en maintenance puis affecté sur des trajets moins longs. Autre initiative du géant des transports et de la logistique : la mise en place d’équipes de deux conducteurs. Ce qui a permis de réduire le temps d’oisiveté de chaque chauffeur de 24 minutes par jour et de réaliser des économies de carburant. Avec plus de 90 000 chauffeurs chez UPS, les sommes ne sont pas négligeables !
Sun Microsystems mise depuis plusieurs années sur le télétravail à grande échelle : 20 000 salariés (55% de l'effectif global) travaillent à plein temps chez eux ou se partagent entre leur domicile et les locaux de la société. A la clé, une économie sur les transports. Mais pas seulement : en 2006, l’entreprise a économisé 68 millions de dollars sur ses coûts immobiliers et afférents (électricité…) et accru sa productivité.
Pour Nike, c’est le design qui est au cœur de la stratégie : la nouvelle « Air Jordan XX3 » utilise moins d’adhésifs nocifs pour l’environnement et intègre du polyester issu de bouteilles en plastique recyclées. De son côté, Starbucks a obtenu l’accord de la FDA pour commercialiser des emballages fabriqués à partir de papier et fibres recyclés. Pour l’instant, cela coûte un peu plus cher que les emballages précédents mais la société mise sur une croissance du marché des emballages recyclés et donc une baisse des prix…
Sur ce même sujet, lire aussi :
- "Nike, IBM, Canon et Unilever en tête de la lutte contre le réchauffement climatique"
- "Les entreprises américaines passent doucement au vert"
>Lire la suite>
vendredi 23 mai 2008
Le solaire, chouchou des investisseurs américains
Les entreprises du secteur solaire ont la cote auprès des capitaux-risqueurs américains, alors que les biocarburants commencent à les faire fuir. Globalement, l'heure est aux "cleantech" chez les Venture Capitalists américains.
(cliquer pour agrandir)
Selon une étude de PricewaterhouseCoopers et de la National Venture Capital Association, les VC ont injecté 2,2 milliards de dollars dans les entreprises du secteur cleantech en 2007 aux Etats-Unis, 45% de plus qu’en 2006.
Tous les secteurs les attirent de plus en plus, sauf les biocarburants. Les Européens aussi d'ailleurs, au vu des vastes projets d'investissements d'Iberdrola aux USA.Le secteur du cleantech représente déjà 7,4% des investissements totaux des capitaux-risqueurs en 2007, selon cette étude -- d'autres études, qui suivent aussi les financements du secteur mais avec d'autres critères, concluent à des progressions similaires même si les chiffres diffèrent.
Les VC ont d'abord misé sur le solaire, qui a reçu des fonds en hausse de 133%, avec 600 millions de dollars et 39 levées de fonds en 2007. Sur ce total 101 millions sont allés à HelioVolt (fabricant de films photovoltaïques), 76 millions à Advent Solar (cellules photovoltaïques) et 64 millions à SolFocus (concentrateurs solaires).
L’éolien a levé 115 millions de dollars, avec 9 opérations, dont 55 millions versés à Everpower Renewables Corp. C'est encore modeste mais c'est dix fois plus que les 10 millions de dollars (et trois deals) de 2006,
Le secteur biocarburant et nucléaire a vu son étoile sérieusement pâlir: vedette en 2006, il a reçu 290 millions en 2007, bien moins que les 462 millions de 2006, malgré davantage d'opérations en 2007 (34 contre 22). Un ralentissement sans doute davantage lié à la perte de rentablité du bioéthanol, provoquée par l'envolée du prix du maïs, qu'à la controverse sur son bénéfice pour l'environnement.
Un domaine discret mais qui progresse, celui du recyclage et de la pollution (purification et filtrage de l’eau), qui a obtenu 202 millions contre 137 millions en 2006, une hausse de 47%.
Les batteries et piles à combustible séduisent également, avec des investissements de 281 millions (+20%) dont 64 millions pour la star du secteur, A123Systems, fabricant de batteries lithium-ion de nouvelle génération.
L’étude montre enfin que la sécurité de l’approvisionnement en énergie préoccupe de plus en plus les dirigeants américains : 40% des cadres estiment que la réduction des émissions de gaz à effet de serre et la gestion des déchets deviendront l’une des priorités dans leur entreprise dans les 5 ans. 64% des PDG s’inquiètent de la hausse des prix des carburants et 45% des questions de sécurité énergétique.
>Lire la suite>
mardi 20 mai 2008
Réduire d’un quart les émissions de CO2 ? Facile, selon McKinsey
Sans changer de mode de vie, quasiment sans rien payer, des pays comme l’Allemagne, les Etats-Unis et le Royaume-Uni peuvent réduire de 25% leurs émissions carbone en 2020, et même de 70% pour l’Australie, selon le cabinet McKinsey. Coût : 170 milliards de dollars -- 0,4% du PIB mondial -- , dont 28 milliards en Chine, mais qui seront vite auto-remboursés par une moindre consommation d'énergie. A condition de démarrer immédiatement.
La moitié des fonds devront être dépensés dans les industries, un quart dans les logements et un quart dans les transports et le commerce.
Mieux encore, les mesures à prendre seront rentables : il s’agit pour la plupart d’économies d’énergie –meilleure isolation des bâtiments, appareils électriques et machines-outils plus économes, systèmes de chauffage ou d’air conditionnés plus efficaces -- qui allègeront la facture énergétique.
A plus long terme cependant, ces efforts ne suffiront pas. Il faudra aussi des décisions plus coûteuses de lancement de nouvelles technologies, changement de comportements des consommateurs et lutte contre la déforestation.
L’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) a recommandé de réduire les émissions de carbone de 90%, de 50 milliards de tonnes actuellement à 5 à 10 milliards - voire moins - d’ici 2050, afin de limiter le réchauffement climatique à 2 degrés centigrades.
McKinsey calcule que si les Etats-Unis ne faisaient rien (scénario « business as usual »), leurs émissions passeraient de 6 milliards de tonnes actuellement à 9 milliards en 2030.
Ils pourraient au contraire réduire leurs émissions annuelles de 3 à 4,5 milliards de tonnes s’ils adoptent systématiquement des mesures qui leur coûteront moins de 50 dollars par tonne : accroître l’efficacité des véhicules, promouvoir des biocarburants de seconde génération, améliorer la gestion des émissions de gaz méthane des mines de charbon, accroître les cultures sous serre en hiver, planter de nouvelles forêts et installer des champs d’éoliennes dans les régions venteuses.
Au Royaume-Uni et en Allemagne, le scénario « business as usual » ne produirait pas une aussi forte augmentation d’émissions qu’aux Etats-Unis, mais ces deux pays pourraient eux aussi réduire considérablement leurs émissions, d’environ 230 millions de tonnes au Royaume-Uni et 290 millions de tonnes en Allemagne, pour un coût d’environ 40 euros par tonne.
L’Australie pourrait elle les réduire de 560 millions de tonnes (contre 800 millions de tonnes en 2030 si le pays ne faisait rien), notamment en remplaçant les centrales thermiques à charbon par des sites qui piègent le dioxyde de carbone.
McKinsey note que bien des mesures d’économies d’énergies (ampoules plus efficaces, isolation, etc.) non seulement réduiraient les émissions de plus de 10% mais « paieraient pour elles mêmes » via une moindre facture énergétique.
Par exemple, les industries allemandes pourraient réduire leurs émissions de 30 millions de tonnes par an en 2020 grâce à des machines-outils et des moteurs plus économes.
Pourquoi donc, si ces techniques sont rentables, consommateurs et entrepreneurs ne les ont-ils pas encore adoptées ? Par manque d’information et inertie, selon le cabinet, manque de produits sur le marché (par exemple, des voitures économes parmi les gammes les plus populaires).
Les consommateurs hésitent aussi devant l’investissement de départ s’il n’est pas amorti dans les deux ans, par exemple les coûts pour isoler une maison. Par manque aussi d’incitations pour les promoteurs immobiliers, par exemple, à isoler davantage que le minimum requis.
Pour aller plus loin que cette réduction des émissions pour 2020, et atteindre les 90% de réduction préconisés d’ici 2050, il faudra frapper bien plus fort, avertit en revanche McKinsey, et cela coûtera bien plus cher.
Par exemple, en Allemagne, réduire la consommation d’énergie d’un logement de 25 litres-équivalent-pétrole par mètre carré à 7 litres est rentable en soi. Mais passer à 2 litres pourrait coûter jusqu’à 700 à 1.000 euros par tonne d’émission carbone réduite.
De même, il est possible d’installer des éoliennes dans des régions moins venteuses, des panneaux solaires dans des zones moins ensoleillées, mais le coût par tonne de CO2 montera à 100 euros.
Subventionner les voitures hybrides, autre choix possible, sera également coûteux, tout comme l’installation de systèmes de piégeage du carbone.
Autre nécessité, arrêter la déforestation, responsable de 10 à 30% des émissions actuelles, les réduirait de 7 milliards par an environ. Il faut réussir à trouver dans les pays tropicaux des réglementations ou incitations adéquates pour l'éviter.
Incitations et régulations devront aussi changer les comportements des consommateurs : les pousser à voyager moins, acheter des voitures plus petites, utiliser davantage les transports en commun débrancher les appareils, etc.
McKinsey plaide aussi pour une forme de taxe-carbone mais souligne les dangers de perte de compétitivité sans système global. Par exemple une taxe carbone de 20 euros par tonne en Europe augmenterait de 15 le prix de l’acier européen, qui ne serait plus compétitif.
La conclusion du cabinet : ces solutions sont faisables, en en bonne partie indolores, pourvu que l’on commence dès maintenant et non pas en 2015.
A noter que cette étude repose sur un prix du baril de pétrole à 50 dollars : le baril dépassant actuellement les 125 dollars, ses chiffres sont faussés. Les mesures d’économies d’énergie seront en fait bien plus rentables, mais le coût des projets additionnels risquent d’être supérieur.
>Lire la suite>
vendredi 16 mai 2008
20% d’éolien aux USA en 2030 ? Le gouvernement y croit !
En 2030, les Etats-Unis pourront tirer 20% de leur électricité des éoliennes, soit autant que de leurs centrales nucléaires, affirme le Département de l’Energie dans un nouveau rapport.
(source: US Department of Energy) (cliquer pour agrandir)
Aujourd’hui, l’éolien ne représente que 1% de l'électricité américaine, malgré une hausse de 45% l’an dernier.
Pour attendre ces 20%, il faudra produire 300 Gigawatts contre 17 GW actuellement, grâce à 75.000 nouvelles éoliennes plus grandes que les actuelles. Où ? 54 GW viendraient d'éoliennes installées en mer, offshore.
Parallèlement, la part du charbon et du gaz reculerait, et les émissions de CO2 du pays baisseraient de 825 millons de tonnes par an : l’équivalent du retrait de 140 millions de voitures. Ce serait 25% des émissions liées à l’électricité en moins.
L’objectif est “techniquement faisable”, la question est de savoir s’il l’est économiquement, reconnaît le DoE. Point délicat, il faudra améliorer le réseau électrique pour l'adapter à la production erratique des éoliennes.
Actuellement les énergies fossiles représentent 70% de la production américaine d’électricité , où la demande ne cesse d'augmenter.
A noter parmi les mégas-projets éoliens une « ferme d’éolienne » de 4 GW financée par le magnat du pétrole T. Boone Pickens .
Sur le même sujet : les Etats-Unis et la Chine vont dépasser l'UE dans l'éolien
>Lire la suite>
jeudi 15 mai 2008
Europe et Etats-Unis misent sur des millions d’emplois "verts"
Plus d’un million d’emplois « verts » en Grande-Bretagne d’ici à 20 ans selon le Foreign Office, 40 millions aux Etats-Unis en 2030 d’après les projections les plus optimistes, plus de salariés allemands dans les technologies de l’environnement que dans l’ensemble de l’automobile en 2020 d’après le Programme des nations unies pour l’environnement (PNUE)...
(cliquer pour agrandir)
Le boom des investissements dans les énergies renouvelables et les technologies d’efficacité énergétique pour lutter contre le réchauffement climatique font espérer des millions de créations de postes. Avec un double avantage : ce seront pour la plupart des emplois qualifiés et difficilement délocalisables. Tout ce dont rêvent l’Europe et les Etats-Unis !
En Europe, une hausse de 20% de l’efficacité énergétique créerait environ 1 million d’emplois, d’après le PNUE. En Allemagne et en Espagne, les programmes de développement des énergies renouvelables (éolien, biomasse…) ont déjà suscité des centaines de milliers d’emplois en dix ans.
Au Royaume-Uni, les industries de l’environnement – du traitement des eaux usées au marché du CO2 - emploient quelque 400 000 salariés pour 25 milliards de chiffre d'affaires. Un nombre qui pourrait être multiplié par 2,5 d’ici à 20 ans.
Aux Etats-Unis, les industries de l’environnement comptaient 8,4 millions de salariés en 2006, selon un récentrapport de l’American solar energy society.
Sur ce total, 450 000 travaillent dans les énergies renouvelables et 8 millions dans les industries d’efficacité énergétique (production de voitures propres dans l’automobile, construction de bâtiments à énergie positive, recyclage...).
Des projections ont été faites d’ici à 2030 : les énergies renouvelables pourraient créer entre 1,3 et 7,9 millions d’emplois et les industries d’efficacité énergétique entre 14,9 et 32,1 millions, selon la rapidité de leur développement. Au total, ce sont entre 16 et 40 millions d’emplois verts (directs et indirects) qui verraient le jour outre-Atlantique (voir graphique ci-dessus).
En quoi consistent ces nouveaux emplois ? Ils n’ont souvent de « vert » que le nom. La grande majorité sont des postes classiques : comptables, auditeurs, conducteurs d’engins, ingénieurs, ouvriers ou encore assistantes. Les "spécialistes" (biophysiciens, biochimistes...) ne sont pas les plus nombreux. Aux Etats-Unis, en 2006, il y avait plus d’employés de bureaux que d’ingénieurs en environnement dans le secteur des énergies renouvelables !
>Lire la suite>
mardi 13 mai 2008
Nike, IBM, Canon et Unilever en tête de la lutte contre le réchauffement climatique
Nike est le groupe le plus actif contre le réchauffement climatique, selon l’organisation américaine Climate Counts. Le spécialiste des vêtements et articles de sport établit chaque année son empreinte carbone et a diminué ses émissions de gaz à effet de serre. Avec une note de 82 sur 100, il succède à Canon à la tête du palmarès (en anglais).
Google est le groupe qui a le plus progressé en un an avec un gain de 38 points. Il se classe au premier rang du secteur internet/logiciels avec un score de 55 points.
(cliquer pour agrandir)
Ce deuxième tableau de bord publié par Climate Counts marque une nette amélioration globale : la note moyenne des 60 groupes classés atteint 39, contre 30 l’année dernière. 84% des entreprises ont fait des efforts pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et informer le public de leurs actions.
Plusieurs grands noms de l’industrie font partie de la catégorie des groupes les plus en pointe : IBM (avec une note de 77), Unilever (75), Canon (74), General Electric (71), Toshiba (70), Procter (69), Danone (64)…
Mais il reste bien des efforts à accomplir. Une dizaine d’entreprises sont considérées comme « bloquées » et affichent de piètres performances : Apple (11 sur 100), eBay (5), Burger King (0)…
Sur les neuf secteurs répertoriés, le plus avancé dans la lutte contre le réchauffement climatique est celui des produits de grande consommation avec une note moyenne de 55 (+ 13,6% en un an) et trois entreprises bien classées (Procter, Kimberly-Clark et L’Oréal). A l'opposé, la restauration rapide fait figure de lanterne rouge avec une note moyenne de 11,5. Seul Starbucks tire son épingle du jeu (49).
Ce tableau de bord annuel vise à inciter les industriels à agir en faveur de l'environnement et les consommateurs à privilégier les marques les plus vertueuses dans leurs achats. 22 critères sont passés au crible dans quatre grands domaines : empreinte carbone réalisée par les entreprises, efforts pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, soutien à la réglementation contre le changement climatique, qualité et transparence de l’information diffusée au public. L’organisation à but non lucratif Climate Counts a été fondée par le groupe Stonyfield Farm.
>Lire la suite>
lundi 12 mai 2008
Aux USA, le recyclage vaut de l'or
Les Américains recyclent de plus en plus : la majorité du papier, de l'aluminium ou de l'acier américain proviennent de recyclage, devenu rentable. Seul point noir : l'invasion des bouteilles en plastique, très peu recyclées.
(cliquer pour agrandir)
L'industrie du recyclage pèse désormais 236 milliards de dollars (chiffre de 2007), soit 2% du PIB américain, et emploie 1,1 million de personnes. Les Etats-Unis comptent 56.000 sites de recyclage publics et privés.
L’industrie américaine du recyclage génère deux fois plus de chiffre d'affaires que les 100 milliards de dollars de l'industrie des déchets, selon la Fédération professionnelle américaine de la gestion des déchets(National Solid Wastes Management Association) même si beaucoup plus de déchets sont jetés que recyclés. Pourquoi ? Parce que les matériaux recyclés génèrent une valeur économique, et pas les déchets.
Au rythme actuel du tarissement des ressources, le monde ne peut déjà plus satisfaire la demande actuelle de papier et d'acier avec des matériaux vierges. Le recyclage est devenu une nécessité absolue pour la croissance industrielle. Nous ne pourrions plus imprimer un journal, construire une voiture ni emballer un produit dans un carton sans matériaux recyclés. D'autant que le cuivre et le zinc risquent d'être complètement épuisés dans quelques décennies.
Outre la réduction des déchets et protection des forêts et des habitats face à l'exploitation minière ou la déforestation, le recyclage permet de fabriquer avec moins d'énergie, donc de réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Aux Etats-Unis, au début des années 90, des associations ont essayé de pousser les municipalités à recycler, mais en vain : jeter des déchets en décharge ne coûtait que 79 dollars la tonne, alors que collecter des matériaux pour le recyclage coûtait 400 à 1.000 dollars la tonne, et les vendre ne rapportait que 15 à 60 dollars la tonne.
Mais depuis le milieu des années 90, l'industrie s'est développée car le prix des matériaux recyclés a augmenté. Aujourd’hui, avec la hausse du coût des matières premières et de la demande, l'industrie du recyclage est non seulement économiquement viable mais rentable, grâce à des technologies améliorées. Aux Etats-Unis, des taxes rendent les décharges coûteuses et les décharges sauvages ont fermé.
Tous les produits sont maintenant recyclés : le papier, les métaux, les pièces détachées auto, les tapis et l’électronique. Les pontons des ports, par exemple, sont faits entièrement en matériaux recyclés.
Actuellement, le taux de recyclage des produits fabriqués aux Etats-Unis est de 30,6%, ce qui économise 256 milliards de barils de pétrole -- comme si 22 millions de voitures étaient retirées de la circulation.
Les professionnels du recyclage se répartissent entre les re-fabricants (qui fabriquent à partir de matériaux recyclé), qui représentent 75% des recettes du secteur avec un chiffre d’affaires de 180 milliards (usines d’acier, de plastiques, de verre, fonderies d’aciers, fabricants de produits en caoutchouc...), les vendeurs de papiers recyclés et les processeurs de métaux (41 milliards soit18% du secteur), les entreprises qui remettent à neuf des pneus, réassemblent des ordinateurs ou revendent des pièces détachées automobiles (6 milliards, soit 6% du secteur) et l'industrie de la collecte qui ne représente que 1% du chiffre d’affaires, soit 2 milliards par an.
Les matériaux recyclables qui ont le plus de valeur à la tonne sont les métaux non-ferreux et les plastiques, ceux qui ont les moins de valeur sont le verre et les déchets des jardins. Le fer, l’acier, le papier et les pneus sont les produits qui sont le plus recyclés.
Fer et acier : 56% de l’acier américain vient du recyclage
L’acier est le produit le plus recyclé avec un taux de 75,7% aux Etats Unis en 2005 (Steel Recycling Institute).
Déjà 56% de l’acier américain provient du recyclage, contre 38% en 1992, et il peut être recyclé à l’infini. Le fabriquer à partir du recyclage coûte 74% d'énergie en moins qu’à partir de matières premières vierges.
Les producteurs sont répartis en une myriade de 1.200 mini-fonderies, dont le plus grand détient moins de 15% du marché, mais la tendance actuelle est à la consolidation.
Le prix des déchets de fer explose depuis 5 ans, passant de 100 dollars la tonne en 2001 à plus de 250 dollars la tonne en 2008.
Les produits de grande consommation les plus recyclés sont les voitures : 100% de l’acier utilisé dans les voitures est maintenant recyclé.
Les Etats-Unis recyclent actuellement 76 millions de tonnes d’acier et de fer par an, générant 62 milliards de chiffre d’affaires, ce qui économise assez d’énergie pour alimenter 18 millions de logements. Récupérer une tonne d'acier économise 1,13 tonne d’acier, 0,6 tonne de charbon et 0,05 tonne de calcaire, selon l’American Iron & Steel Institute. Selon l’Institut, cette industrie réduit de 45% les émissions de gaz à effet de serre par tonne d’acier livré.
Métaux non-ferreux : 52% des canettes recyclées
Le recyclage des métaux non-ferreux (notamment aluminium, cuivre, zinc, plomb, nickel, titane, cobalt, chrome et métaux précieux comme l’or et l’argent) rapporte environ 28 milliards de dollars de chiffre d’affaires. 60% de la production américaine vient du recyclage.
L’aluminium est le plus précieux des métaux recyclés et finance le coût du recyclage d’autres métaux ayant moins de valeur. Utiliser de l’aluminium recyclé économise 96% de l’énergie nécessaire à fabriquer à partir de minerai de bauxite. L’aluminium est une source majeur de PFC, des gaz à effet de serre des milliers de fois plus nuisibles que le gaz carbonique selon l’EPA (Environmental Protection Agency, l’agence américaine de l’environnement).
L’industrie de l’aluminium recycle environ 52% des 51 millions de cannettes produites chaque année et 90% de ces cannettes recyclées sont utilisées dans l’automobile (Aluminum Association). Depuis 1888, environ 75% de l’aluminium produit est toujours utilisé, selon le producteur américain Alcoa. La demande insatiable de la Chine et la tendance à l’utilisation de l’aluminium pour faire des voitures plus légères augmentent encore le marché. Fabriquer de l'aluminium recyclé coûte 96% d’énergie en moins.
Papier et carton
Avec environ 50,5 milliards de ventes annuelles, le recyclage du papier et du carton est le deuxième secteur aux Etats-Unis. Environ 37% des matières utilisées pour fabriquer du papier sont des matériaux recyclés. Fabriquer à partir de recyclé coûte 36% d’énergie en moins et beaucoup moins de produits chimiques que la fabrication première. 51% de la production américaine de papier vient du recyclage.
Plastiques
C’est le 2ème secteur du recyclage avec environ 28 milliards de chiffre d’affaires. Mais malgré la demande des recycleurs, seuls 20% des plastiques sont recyclés, en baisse par rapport aux 40% de 1994. Et pourtant fabriquer du plastique recyclé nécessite 80% d’énergie en moins qu’à partir de produits pétroliers.
La cause : l’énorme augmentation des eaux en bouteilles plastiques, qui sont rarement recyclées car elles sont souvent consommées hors domicile. Et rares sont les poubelles dédiées..gif)
L’impact sur l’environnement est considérable : il faut 1,5 milliard de barils de pétrole pour satisfaire la demande d’eau minérale [Earth Policy Institute]. Le nombre de bouteilles en plastiques a triplé depuis 19976 et atteint presque 200 bouteilles par personne et par an, selon le Container Recycling Institute.
Electronique
La prolifération de gadgets électroniques à courte vie comme les téléphones portables ou les baladeurs ont fait de l’électronique le secteur du recyclage en plus forte croissance. Sans oublier les quelque 100 millions de télévisions qui seront obsolètes quand les chaînes de télévisions américaines passeront au tout-numérique en février 2009.
Pourtant, 70% des métaux lourds et 40% du plomb dans les décharges américaines proviennent de produits électroniques jetés selon l’EPA et 80% des déchets électroniques sont envoyés en Afrique ou en Asie, où les produits sont jetés après que les métaux ont été récupérés.
Le prix croissant des métaux et la pression des gouvernements et des ONG devraient doper le secteur.
L’UE a voté deux lois clés sur la diminution des substances dangereuses et les déchets électroniques, cette dernière étant appliquée depuis juin 2006 et obligeant à un certain pourcentage de matériaux recyclables dans les produits électroniques.
Aux Etats-Unis, 35 Etats ont interdit de jeter des produits électroniques dans les décharges. Le pays compte plusieurs grosses sociétés de recyclage et 400 petites qui génèrent 700 millions de dollars de ventes et traitent environ 750.000 tonnes de produits électroniques, selon l'International Association of Electronics Recyclers (IAER) et récupèrent 450.000 tonnes, soit un taux de 60%.
L’IAER prévoit un doublement du traitement, à 1,5 million de tonnes par an en 2010.
(Waste Management, première entreprise de gestion des déchets aux Etats-Unis, a annoncé qu’il allait doubler son activité de recyclage d’ici 2020, passant de 8 millions de tonnes par an actuellement à 20 millions de tonnes).
>Lire la suite>
dimanche 27 avril 2008
Une entreprise verte, oui, mais le salaire d'abord
Les deux-tiers des salariés américains aimeraient que leur entreprise soit plus respectueuse de l'environnement, bien que la majorité doute de leurs affirmations publiques à ce sujet. Mais ils ne sont pas prêts à sacrifier plus de 6% de leur rémunération pour choisir de travailler dans une entreprise plus "verte", selon un sondage du groupe Adecco USA
Le doute règne aussi chez les consommateurs: plus d'un tiers mémorise les messages publicitaires "verts" mais plus d'un sur cinq n'y croit jamais et les deux-tiers y croient seulement "parfois", indique un autre sondage Burst Media
Selon le sondage effectué par Adecco USA, l'un des leaders du travail temporaire, 36% des salariés américains aimeraient travailler dans une entreprise "verte", et 59% trouvent que leur entreprise devrait faire davantage.
La plupart (68%) estime que ce que disent les entreprises quant à leur engagement "vert" ne correspond pas toujours à leurs actions.
Seuls 31% des salariés seraient d'accord pour sacrifier un peu de leur salaire pour aller travailler dans une entreprise plus verte, et encore très peu: les jeunes (génération X), un peu plus engagés, iraient jusqu'à sacrifier 6,2%, et les plus âgés -- les baby-boomers et la génération Y -- environ 2,5%.
Ce sont surtout les femmes (63%) et les jeunes (69%) qui veulent que leur entreprise soit plus consciente de l'environnement, contre 54% des hommes.
Selon Tig Gilliam, présidente d'Adecco Amérique du Nord, les salariés sont de plus en plus attentifs, dans leur recherche d'emploi, à la politique "verte" de l'entreprise.
Adecco donne d'ailleurs quelques conseils pour vérifier de la réalité de l'engagement "vert" d'une société: regarder les notations que délivrent par exemple BusinessWeek ou Greenpeace, parler aux salariés, poser des questions pratique sur, par exemple, la gestion des transports des collaborateurs ou la présence d'ampoules économes, regarder si l'entreprise a lancé des lignes de produits "verts", étudier le rapport social annuel.
(Sondage réalisé auprès de 2.281 adultes de plus de 18 ans salariés ou en recherche d'emploi, entre le 28 mars et le 1er avril 2008)
>Lire la suite>
samedi 26 avril 2008
Avis d'expert : 10% de nouveaux logements "verts" aux USA en 2010 ?
Alors que la construction de logements aux Etats-Unis dégringole pour cause de crise immobilière, Michael Hodgson, analyste de la firme Consol, prédit que les constructions de logements "verts" -- économes en énergie -- représenteront 10% des chantiers américains dès 2010, pourvu que les aides fiscales soient prolongées.
La construction verte deviendra, selon lui, un moteur du secteur immobilier, qui représente 16% du PIB américain.
Son intervention intégrale devant le Congrès US (PDF, en anglais)
Les constructeurs "green" sont généralement de petites entreprises, de celles qui contruisent moins de 25 maisons par an, a-t-il expliqué devant la Commision PME du Congrès américain, parlant aux noms de la Fédération nationale américaine des constructeurs immobiliers (NAHB).
Il prône:
- le prolongement et l'augmentation du crédit d'impôt de 2.000 dollars pour les constructeurs de logements verts, (ceux qui contruisent des logements consommant 50% de moins d'énergie), mesure qui expire fin 2008.
- Le soutien des pouvoirs publics à la nouvelle norme de la construction verte (National Green Building Standard) que vient de terminer mi-avril la NAHB, au bout d'un an de travaux, la première norme du genre aux Etats-Unis
"La NAHB (235.000 membres) travaille depuis 10 ans aux constructions "vertes" avec ses 850 fédérations locales, et tiendra son 10ème Congrès annuelle des constructions vertes du 11 au 13 mai à la Nouvelle Orléans".
"Contruire vert signifie bien d'avantage qu'un chauffe-eau et un peu-plus d'isolation dans le grenier. C'est une approche globale d'utilisation économe des ressources, pour minimiser l'impact du logement sur le terrain et fournir un abri sûr, sain et décent à ses habitants, et économiquement abordable. Construire vert veut dire construire bien, tout simplement. Cela signifie des décisions intentionnelles (...) tout au long de la conception et de la construction", dit-il.
En revanche les constructeurs ne veulent pas de contraintes autoritaires : "Le secteur de la construction verte progresse parce qu'il est basé sur une démarche volontaire qui garantit de la souplesse aux constructeurs comme aux propriétaires", tranche-t-il, au nom de la NAHB .
>Lire la suite>
mercredi 16 avril 2008
Energies renouvelables : l'Europe retrouve de l'attractivité
Les Etats-Unis restent la destination la plus attractive au monde pour les investissements dans les énergies renouvelables. Mais l’Europe a refait une partie de son retard et pourrait bientôt passer en tête, selon le dernier baromètre d’Ernst&Young sur les énergies renouvelables. 
Le cabinet conseil établit des indices (avec une notation sur 100) pour les 25 plus importants marchés mondiaux pour les énergies renouvelables. Sur les dix premiers pays de l'indice général au 4e trimestre 2007, six sont européens (voir tableau ci-dessus).
La volonté de l’Union européenne de porter à 20% d’ici à 2020 la part des énergies renouvelables dans sa consommation d’énergie explique en partie ce regain. Cet objectif devrait imposer une hausse de 20 à 30% de la part des énergies renouvelables dans la production totale d’électricité dans de nombreux pays.
L’Allemagne reste au deuxième rang mondial et premier européen. Les investissements sont dopés par l’annonce d’une nouvelle législation qui imposera la mise en place de systèmes de chauffage basés sur les énergies renouvelables dans tous les bâtiments construits après le 1er janvier 2009. Berlin veut également accroître les tarifs pour les producteurs d’énergie éolienne, tout en réduisant ceux pour le solaire.
L’Espagne et le Royaume-Uni se retrouvent ex aequo au quatrième rang mondial de l’indice. L’éolien devrait progresser en Espagne, où le gouvernement a décidé d’augmenter ses subventions pour l’installation de panneaux photovoltaïques. Au Royaume-Uni, c’est l’énergie éolienne qui bénéficie de toutes les attentions : le gouvernement a ouvert la voie, en décembre dernier, à une troisième étape de développement pour l’off shore.
Au 7ème rang mondial, l’Italie gagne un point grâce à un nouveau tarif plus favorable pour les producteurs d’énergie éolienne. De son côté, la France régresse de la 8ème à la 9e position.
Ce contexte porteur devrait pousser les fusions et acquisitions dans le secteur en 2008, selon les experts d’Ernst&Young. Les producteurs d’énergie auront besoin de revoir leur mix énergétique en l'ouvrant davantage aux énergies renouvelables. Déjà plusieurs opérations ont été annoncées fin 2007 : en France, acquisition de 50,1% de La Compagnie du vent par Suez, en Allemagne, annonce par RWE de la création d’une société dédiée aux énergies renouvelables…
Alors que l’Europe accélère, les Etats-Unis marquent le pas. La loi sur l’énergie 2007 n’a finalement pas intégré la proposition d’un seuil de 15% de sources renouvelables pour les producteurs d’énergie. Et le crédit d’impôt sur les générateurs d’énergies renouvelables, qui expire en 2008, n’a pas été prolongé. Autant de nouvelles qui pourraient pénaliser le développement des énergies renouvelables.
Accéder à l'intégralité de l'étude "Renewable energies country attractiveness indices" (en anglais)
>Lire la suite>
lundi 14 avril 2008
L’industrie américaine débourse 26,5 milliards de dollars contre la pollution
Aux Etats-Unis, l’industrie a dépensé 5,9 milliards de dollars en équipements et 20,6 milliards en frais opérationnels (main-d’œuvre…) pour réduire la pollution en 2005. C’est ce que détaille un rapport du US Census Bureau (US Department of commerce) publié par l’Agence pour la protection de l’environnement américaine (EPA). 
Ces chiffres représentent respectivement moins de 5% du total des investissements en nouveaux équipements et moins de 1% du total des recettes du secteur.
Les industriels ont surtout investi pour réduire leurs émissions polluantes dans l’atmosphère (voir tableau). Le traitement de l’eau et des déchets sont les deux autres grands domaines d’intervention.
Le rapport détaille les moyens mis en œuvre sur quelque 20 000 sites industriels répartis sur tout le territoire américain.
En matière d’équipements, plus de 3,1 milliards de dollars ont été investis pour le traitement de la pollution (changement de matériel, nouvelles technologies…), 2,1 milliards pour la prévention et 318 millions pour le traitement des déchets (construction de décharges…).
La grosse partie des 20,6 milliards de coûts opérationnels concerne le traitement de la pollution (10,7 milliards), devant le traitement des déchets (4,5 milliards), la prévention (3,5 milliards) et le recyclage (1,7 milliard). Les dépenses énergétiques, les achats/recours à la sous-traitance et les salaires sont les trois postes budgétaires les plus élevés.
La chimie est le secteur qui a le plus investi pour réduire ses niveaux de pollution en 2005 : 6,4 milliards de dollars à lui seul, dont 5,2 milliards en coûts opérationnels et 1,2 milliard en équipements. Vient ensuite l’industrie pétrolière et houillère avec 5,4 milliards de dollars au total.
Le Texas est l’état dans lequel les dépenses ont été les plus fortes avec un total de 3,7 milliards de dollars.
Consulter l'intégralité du rapport
>Lire la suite>
jeudi 3 avril 2008
L'Asie et les USA bientôt en tête dans l'éolien ?
(Source: GWEC, EWEA)
Le marché mondial de l’éolien devrait s’envoler d’ici 2012, avec une croissance de 155% par rapport à 2007, pour atteindre 240 GW de capacité totale, selon le Global Wind Energy Council (GWEC), et si l’Europe restera en tête elle se fait peu à peu rattraper par les USA et la Chine, qui s’équipent encore plus rapidement.
Dans son rapport annuel “Global Wind Energy Report 2007”, le GWEC prévoit une hausse de 146 GW dans les 5 ans à venir, équivalent à un investissement global de 180 milliards d’euros.
L’énergie éolienne produite en 2012 devrait totaliser plus de 500 Terawatts/heures (TWh), contre 200 TWh in 2007, soit près de 3% de la consommation électrique globale, contre 1% en 2007.
Mais l'Europe risque de perdre son avance: les USA et la Chine multiplient les éoliennes, et l'Europe sera dans les 3 ans dépassée en termes d'installations éoliennes nouvelles.
« L’énergie éolienne va continuer à afficher une hausse exceptionnelle avec un rythme qui s’élève aujourd’hui à 20 Gigawatts de nouvelles installations par an, et nous avons donc dû relever nos estimations les plus ambitieuses », a déclaré le Secrétaire général du GWEC Steve Sawyer. « Les zones de croissance les plus rapides sur les 5 prochaines années devraient être l’Amérique du Nord et l’Asie, plus précisément les Etats-Unis et la Chine »
Déjà ces deux pays ont affiché la croissance la plus spectaculaire en 2007, bien plus forte que prévue, et continueront sur leur lancée d’autant plus que la Chine gonfle ses capacités de production d’éoliennes et gagnera des parts du marché mondial.
Le nombre insuffisant d’éoliennes produites reste un frein sérieux, mais qu’allègera un peu le boom de la fabrication d’éoliennes chinoises
Le rythme de croissance des capacités d’ici 2012 devrait atteindre 20,6% par an, contre +24,7% sur la période 2003- 2007. Mais puisque le parc s’étend, la capacité ajoutée moyenne par an augmentera, à 36,1 MW en 2012 contre 20 GW en 2007.
En 2012, ce sera quand même l’Europe qui abritera la plus large capacité éolienne avec 102 GW, suivie de l’Asie avec 66 GW et de l’Amérique du nord avec 61,3 GW.
“Vu la hausse moyenne de plus de 20% par an au cours des 5 années passées, la croissance pourrait être bien plus rapide à l’avenir, si ce n’était pour les difficultés d’approvisionnement en éoliennes, qui limite considérablement la croissance pour les 2 prochaines années, a expliqué le président du GWEC Arthouros Zervos.
Mais ce problème devrait bientôt être surmonté, avec aussi le développement du marché offshore, et la croissance devrait à nouveau accélérer sur la période des 10 prochaines années.
L’Asie, tirée par la Chine, devrait supplanter l’Europe comme plus gros marché de croissance annuelle, avec 12,5 GW de nouvelles capacités installées en 2012, contre 5,4 GW ajoutées en 2007 –- d’autant que la Chine, qui depuis 2004 a doublé sa capacité éolienne chaque année, battant les pronostics les plus hauts.
Le nombre de fabricants chinois d’éoliennes se multiplie : déjà en 2007, on comptait 40 fabricants chinois qui fournissaient 56% des nouvelles installations sur le marché local contre 41% en 2006.
En 2012 l’Europe tombera au 3e rang en termes d’installations nouvelles par an, avec 10,3 GW, juste derrière l’Amérique du nord (10,5 GW). Donc plus de 71% des nouvelles installations seront faites en dehors de l’Europe en 2012, contre 28% en 2004 et 57% en 2007.
Et si l’Europe demeurera la première région en termes de capacités installées, sa part tombera à 42,4%. Le déploiement de l’énergie éolienne à grande échelle en Europe ne devrait émerger qu’en 2012, et la multiplication des zones d’installations d’éoliennes donnera un nouvel élan à l’éolien européen dans les 10 prochaines années.
Le marché nord-américain a crû bien plus vite que prévu surtout aux Etats-Unis mais aussi au Canada, et les deux pays ajouteront 42,6 GW dans les 5 ans pour atteindre 61,3 GW de capacité totales en 2012 – soir 8,5 GW de nouvelles capacités par an en moyenne, surtout aux Etats-Unis.
De nombreux Etats américains s’engagent à développer l’éolien, dont 24 qui se sont imposés des normes de production d’énergies renouvelables. Le prochain président américain pourrait aussi pousser davantage le secteur. Ces prévisions supposent que les réductions d’impôt pour l’éolien en vigueur aux Etats-Unis (Production Tax Credit ou PTC) seront renouvelées.
L’UE a importé 56% de son énergie en 2005 contre 54% en 2004 et sa dépendance risque d’atteindre 60% en 2030. Elle vise 20% de consommation provenant d’énergies renouvelables pour 2020 et 20% de réduction des gaz à effet de serre.
Mais le GWEC souhaite des objectifs plus précis de 35% d'énerguies renouvelables pour l’électricité, dont l’éolien pourrait selon lui fournir 12%.
Au cours des 15 dernières années le coût de l’énergie éolienne a baissé de plus de moitié et sa production par unité a presque triplé.
Actuellement 3,3% de la consommation électrique de l’UE est fournie par le vent (chiffres 2007), mais cette part pourrait selon le GWEC atteindre presque un quart du total d’ci 2030, voire 30%, à condition d’une règlementation favorable.
Déjà l’éolien a représenté 30% des capacités nouvelles installées dans l’UE au cours des 5 années passées, en 2ème position derrière le gaz.
>Lire la suite>
lundi 31 mars 2008
L'Europe distancée par les USA pour les investissements dans le green
Jusqu'en 2005, les VC européens et américains étaient pratiquement à égalité, et d'ailleurs tout aussi frileux à investir dans les greentech, avec guère plus de 500 millions de dollars par an. Mais depuis 2005, si l'intéret s'est accru des deux côtés de l'Atlantique, les entreprises "vertes" aux Etats-Unis ont pris brutalement plusieurs longueurs d'avance: elles ont levé plus de 4,5 milliards de dollars auprès des capitaux-risqueurs l'an dernier, contre à peine 1,5 milliard levés par les firmes européennes, indique une étude de l'INSEAD.
>Lire la suite>
7 Américains sur 10 achèteraient des produits verts... s’ils le pouvaient
Quelque 71% des Américains aimeraient acheter des produits « verts », notamment des voitures, mais n’en trouvent pas : si leur appétit était satisfait, le marché serait de 104 milliards de dollars, dont 54 milliards pour les voitures « vertes » (plus économes, hybrides, etc.), selon le calcul de l’université du Maryland qui vient de publier son sondage annuel « National Technology Readiness Survey » (NTRS), qui pour la première fois s'intersse au marché du vert.
D’ailleurs 42% trouvent que les produits qui aident l’environnement sont difficiles à trouver, 59% disent aimer essayer des nouvelles technologies « vertes », 56% qu’ils aimeraient posséder des gadgets utiles à l’environnement. Au total, selon ce sondage auprès de 1.054 adultes américains, 83% affirment vouloir protéger l’environnement.
Ils sont prêts à favoriser les entreprises qui font le pari du vert, mais avec une bonne dose de méfiance: 68% voudraient s’adresser à des entreprises respectueuses de l’environnement mais ils sont encore plus nombreux (72%) à avertir qu’ils ne pardonneront pas celles qui se prétendent éco-vertueuses, et qui mentent.
Outre les voitures, les autres produits à fort potentiel chez les consommateur sont légion, selon le sondage: les installations automatiques pour la maison capables d'être plus efficace pour éclairer, chauffer, refroidir ou ventiler, ou encore les chaffe-eau solaires, les appareils de purification de l'eau, et les ampoules plus économes, entre autres. Le chauffage solaire aurait ainsi un marché potentiel aux Etats-Unis de 20,6 milliards.
>Lire la suite>